过度教育正在扼杀年轻艺术家吗?

帕萨迪纳艺术中心/艺术中心设计学院 (Art Center in Pasadena)

在2004年的夏天，我接到了阿尔蒂·尼尔森 (Arty Nelson) 的电话，他经常撰写艺术方面的文章。他刚刚参加了广受赞誉的《超音速》 (Supersonic) 展览。对于那些不熟悉的人来说，“超音速”是一个大型展览，现在已经是第二年了，展出的是来自加州艺术学院 (CalArts)、艺术中心 (Art Center) 、加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 等著名地区项目的艺术硕士学生作品。当我问写作者这个展览怎么样时，他只是简单地说：“孩子们不太好。”

由于还没有看过展览，我更倾向于对年轻的艺术家们作无罪推定。考虑到他们刚刚完成几年的学业，我不会期望看到世界上最发达的作品，但我仍然希望能有一些让我大吃一惊的东西。但看完这个展示后，我有同样的不祥之感。虽然整体装置令人印象深刻，帕萨迪纳艺术中心 (Art Center in Pasadena) 的空间也令人惊叹，但这些作品留给我的大多是空虚，除了少数例外，似乎只是多年前的概念性想法的翻版而已。2005年，我出城参加了新装修的洛杉矶设计中心 (L.A. Design Center) 的展览，但我听到了类似的沮丧描述。这让我想知道，为什么我们生活在这样一个社会和政治动荡的时代，这些应该发表一些尖锐、紧迫、发人深省作品的学生，却在制作一些与社会无关或几乎没有社会意义的东西？

在过去的15年里，我有幸几乎只与年轻的、有抱负的艺术家打交道：首先是作为一个画家，然后是作为一个画廊老板，现在是作为一个独立的策展人、出版商和电影制片人。这些艺术家心有火焰与不满。我曾与受过大学训练和自学成才的艺术家一起工作。在过去的两年里，我共同策划的展览《美丽的失败者》(Beautiful Losers) 一直在美国博物馆巡回展出。这个展览关注的是一群松散的艺术家「克里斯·约翰森 (Chris Johanson)、巴里·麦吉 (Barry McGee)、玛格丽特·基尔加伦 (Margaret Kilgallen)、瑞恩·麦金尼斯 (Ryan McGinness)、托马斯·坎贝尔 (Thomas Campbell) 」，他们从街头来到艺术界，大部分是从后门进入艺术界的。

“失败者”中的许多艺术家已经从相对默默无闻到国际知名，在这一过程中，我目睹了伴随着这种成功而来的所有积极与消极因素。我已经目睹了从地下走向地上，在某些情况下，它失去了原有的力量和魅力。不过，我仍然对年轻艺术家创造的新艺术有着永无止境的渴求。事实上，正是年轻人的能量让我在艺术领域呆了这么久。在我看来，年轻艺术家的工作一直是撼动事物，抛开旧观念，迎来新的思维方式。我想成为其中的一员。

那么，为什么《超音速》展览中充满了这些毫无新意的作品呢？我将在这里尝试回答这个问题。我应该插一句，这并不是针对任何特定的艺术家、教育机构或展览的咆哮。我提到《超音速》只是因为它代表了一种更大的趋势，并且在美国和世界范围内有一段时间了。

艺术家的职能一直是以一种不经过大媒体过滤的、或学术权威历史修正的方式讲述我们这个时代的故事，最近和历史上的先例告诉我们，应该是年轻人，特别是他们中的艺术家，最热切地表达着这种叙事。但他们没有。事实上，年轻的艺术家们严重缺乏发言权，我认为艺术学校应该为这场危机负责。

洛杉矶及其周边地区的高质量艺术学校可能比美国任何地方都多。这些机构的员工都是惊人的人才「迈克·凯利 (Mike Kelley) 和约翰·巴尔代萨里 (John Baldessari) 就是其中之一」。每年都有大批富有创造力的年轻人涌向我们的城市，与他们的英雄一起工作，发展他们的才华，渴望成为一名艺术家。很好；教育，特别是艺术史和技术方面的教育，对一个年轻的艺术家来说是很有价值的，而向你的英雄学习也会给你带来启发。然而，我们发现在这些情况下经常发生的是，年轻艺术家只是简单地模仿他们的导师，而不是寻找和磨练自己的美学，以及对世界、社会和自己的观点。

在艺术家职业生涯的初期，他们的作品的力量不应该在于他们的技术、艺术史知识理论、商业头脑，而是在于一个人要表达的东西。如果那个声音没有到位，艺术家们还不如在开始之前就停止的画笔。想法和观点是艺术过程的支柱。事实上，像凯利和巴尔代萨里这样的洛杉矶艺术学院大师，在刚开始的时候都是不确定的。他们的作品不断注入与艺术界现状背道而驰的社会经济和政治议程。可以说，正是这些艺术家最初作品的叛逆态度和打破传统的立场造就了他们目前在国际上的成功。但现在他们是艺术机构的一部分，对许多本应从艺术中得到启发的年轻人来说，这似乎很遥远。

当代艺术并不是一种奢侈品，虽然有些人可能会反驳。但我相信这是必要的。它不仅满足了我们的视觉需求，还满足了我们的教育需求，最重要的是，它满足了我们的精神需求。艺术应该教会我们如何与世界联系。具有讽刺意味的是，大多数艺术硕士课程几乎涉及了所有问题，但却无法满足这些需求。今天的艺术机构更像是商学院，而不是任何类型的创意实验室。与此类专业学校的情况一样，文凭的意义已经超过了任何个人传记或个人观点。在创意方面，艺术理论已经开始在艺术学校中占据主导地位，我觉得它已经切除了很多年轻的创意思维。年轻的文学硕士们被要求阅读无穷无尽的文本，其中许多是20多年前古里古气的法国人写的，他们的理论与布什时代美国的生活几乎没有关系。然后要求他们将自己的工作与这些解构主义理论联系起来，根据他们这样做程度来判断成功。

这这种教育的主要问题是，由于在理论和自我指涉方面越陷越深，艺术家们与公众失去了联系。结果是，公众，尤其是年轻的公众，经常感到与艺术疏远。无论有意无意，人们都觉得自己不如艺术知识分子。随之而来的不可避免的是，艺术变成了只被一小部分人购买、出售和理解的东西，它失去了作为沟通手段或社会与文化变革催化剂的迫切作用。

不止一次，我感到有一种冲动，想在城市周围的墙上喷涂上“迈克·凯利是敌人”。我并不反对凯利；他的早期作品尤其给了我很大的启发，对我有很大的意义。相反，我想这样做是为了向年轻艺术家声明，他们需要杀死他们的英雄来发现自己。

当然，我是在泛泛而谈。现在有许多年轻的、新兴的艺术家在工作，他们真正相信他们所做的是有意义的，并且有能力和观点来支持它。这并不是说所有的艺术作品都应该带有政治色彩。我相信，发自内心的个人陈述比宣传更有力和有效。最近启发我的作品包括阿什利·麦康伯 (Ashley Macomber) 的作品，这位洛杉矶艺术家创作了复杂的人/动物混合体，可以说类似于卡车停车场t恤上，那些野蛮的美洲印第安人画作。然而，经过深入的询问，这些作品对我们与自我、他人、自然的关系提供了强有力的评论。同样值得注意的是东海岸的集体“纸辐射” (Paper Rad)，他们的多媒体装置包括从雕塑到动画再到印刷的粉丝杂志。这个团体单纯而又复杂的工作总是让我渴望更多。其他有趣的艺术家包括关山美沙纪·川合勇 (Masaki Kawai)、马特·莱恩斯 (Matt Leines)、 陶巴·奥尔巴赫 (Tauba Auerbach)、吉姆·德兰 (Jim Drain)和乔·杰克逊 (Jo Jackson)。不用说，有很多好的工作。

这些艺术家中有些是艺术硕士，有些不是。这一切的关键是，如果年轻艺术家有勇气和鼓励，更多地关注他们的艺术而不是“艺术业务”，将会有更多鼓舞人心的作品可以看到，艺术和公众之间的距离会更短。也许只需要少一点思考多一点感受。如果我们敞开心扉，神奇的事情就会发生。

*The Kids Aren’t All Right Is over-education killing young artists? By Aaron Rose, 2005